1、首先要跟你说，马克思主义对国家的定义并没有什么错，我跟美国的教授交流中他们也基本同意这个定义。
(资料图片仅供参考)
2、只是列宁在里面增加了阶级性，然后咱们直接拿来用了而已，LS其实更多的是列宁主义，而不是马克思主义。
3、我客观的来讲吧，政府，乃至于国家是管理工具，现代人民通过选举等方式选择出他们的管理者（选举并不一定局限于现在认为的情况，封建时代人民选择明君，以及我们现在的人民代表制度也有人民选择的地方，只是没有西方的选举明显而已），人民给与税金来支持他们，而管理者则负责公共事务，小至路边的打扫，大到战争，这就是国家的本质。
4、列宁认为选举等方式容易被资产阶级操控，资产阶级利用他们的财力来让自己成为管理者，而在成为管理者之后他们又可以进一步扩大自己的权力而成为统治者，甚至是独裁者，所以认为国家的本质是资产阶级的剥削工具。
5、不过这只是可能性的问题，不能说绝对是资产阶级当选。
6、举个非常特殊的例子，纳粹德国就是靠选举建立的，纳粹在大选中打败了保守的资产阶级。
7、另一方面，即使是资产阶级党政，也不能说明他们一定会蜕变为独裁者，事实证明，这是管理机制的设置问题。
8、美国的三权分立就是一个典型例子，人民牵制资产阶级，资产阶级又相互牵制，结果就产生了现在的美国。
9、最后，独裁者也并非绝对的无情。
10、古代很多暴君就是这样，像朱元璋，野史都批评他无道，但是他聪明在会用手段，结果人民的利益并非完全被剥夺，政权也被保留了下来。
11、以上就是我的客观回答，望采纳。
本文到此分享完毕，希望对大家有所帮助。
营业执照公示信息